推进增量配电改革 激发市场活力
增量配电改革是一项全新的改革任务 ，没有历史经验可循 ，是新一轮电力体制改革的难点 ，也是各方关注焦点。国家层面推动增量配电改革力度大、态度坚决 ，2017年下半年发布增量配电执行价格、配电区域划分、电力业务许可等3项重要文件 ；2018年以来 ，就推进增量配电试点密集发文6项 ，通过调研、通报、督导、约谈 ，建立重点项目直接联系制度等方式 ，加快落地见效。地方政府、发电企业、民营企业等相关主体对增量配电改革充满期待 ，参与积极性较高。截至目前 ，国家发改委共分三批公布了增量配电改革试点项目 ，总计320个。
根据中发9号文 ，增量配电改革的主要目的是通过向社会资本放开增量配电投资业务 ，促进配电网建设发展和运营效率提高。我国配电网仍然较为薄弱 ，存在巨大的投资需求和发展空间 ，通过混合所有制方式引入社会资本 ，能够拓展融资渠道 ，促进民间投资 ，大幅提升配电网的投资能力。同时 ，市场主体的多元化 ，将给配电网这一自然垄断行业引入新鲜“血液” ，不同主体在管理、技术、业务创新等方面的标尺竞争 ，将充分发挥“鲶鱼效应” ，促进电网企业提升效率、改善服务、创新业务模式。这也是增量配电改革的根本目的。
在当前支持民营经济发展的大背景下 ，加快推进增量配电改革有利于调动社会资本参与电网建设 ，进一步激发市场活力 ，是当前阶段稳增长、稳投资的重要措施。
应客观看待当前进展偏缓现象 ，目前增量配电改革在社会上造成进展偏缓的印象 ，应当客观看待该问题。
首先 ，增量配电改革涉及主体众多 ，各方认识不统一、诉求多元 ，推进难度客观较大。其次 ，部分试点前景不明朗 ，社会资本投资意愿较低。最后 ，第二、三批项目总数大、发布晚、启动率低 ，目前已启动项目主要集中在第一批项目 ，也是发改委及各地方政府集中精力推动的对象。
以上原因导致增量配电改革进展看起来偏缓。从国家发改委、能源局通报情况来看（发改经体〔2018〕1460号） ，三批320个增量配电业务改革试点基本实现地级以上城市全覆盖。第一批106个试点项目中已取得电力业务许可证的试点项目20个、已开工建设的试点项目18个（不含存量配电项目） ，基本实现了向社会资本放开增量配电投资业务 ，促进配电网建设发展的目标。但是 ，试点推进进度、规范性等方面 ，还和预期存在一定差距。
从调研情况来看 ，推进过程中出现了以下几方面问题：
一是实施细则和标准有待细化。前三批国家发改委仅对试点项目名称进行批复 ，不对试点范围、规划方案等进行审核批复 ，导致部分试点推进过程中出现了擅自扩大试点范围、更改既定试点区域的问题。目前绝大部分省份还没有对试点项目配网建设技术标准作出规定 ，影响增量配电网接网进程 ，电网安全和供电可靠性难以保障。
二是部分试点项目组织实施规范性有待提高。部分试点项目申报论证不充分 ，上报的项目条件不成熟 ，导致后续项目意向投资方退出 ，或陷入停滞 ，后期推进困难。部分项目业主招标、选定过程中 ，存在行政指定主体等不规范行为。
三是部分投资主体存在违规行为。部分省份在试点申报过程中 ，曾有意申报包含燃煤自备电厂的项目。部分项目业主擅自扩大供电区域 ，导致交叉供电问题较突出。
提高认识 加强引导和管理
为更好地推进增量配电改革 ，首先 ，应协调各方利益诉求 ，寻求最大公约数。要站在全局高度认识增量配电改革的重要性 ，避免片面将改革试点看成打造电价洼地 ，要注重配电管理效率提升、支撑民营经济发展带来的长期效益。在存量资产处置、配电区域划分、股权比例等存在分歧的问题上尽快达成一致 ，尽快推动试点落地见效。
其次 ，加强对试点申报质量的引导和管理。从第一批试点来看 ，对于优质项目相关主体推动的积极性更高 ，各环节普遍进度较快。第四批试点项目申报过程中 ，各类投资者要加强前期研究论证 ，广泛征求意见 ，避免项目亏损。前三批试点中 ，对于招标后流标、业主不能落实 ，陷入停滞、推进困难的试点项目 ，以及还未启动的此类试点项目 ，应尽快清退撤销。
第三 ，完善实施细则 ，提高推动质量和效率。各省在试点过程中 ，应进一步细化试点项目规划建设、并网服务、调度运行等细则办法 ，健全政策体系 ，确保符合省级配电网规划 ，加快增量配电改革落地见效 ；出台试点项目配网建设、运营统一技术标准 ，确保电网安全和供电可靠性 ；加强对增量配电企业收益、客户供电服务质量等方面的监管 ，确保试点质量 ，切实保障客户权益。
第四 ，避免配电网走向破碎化管理体制。从国际经验来看 ，美国、法国等许多国家按照区域划分 ，仅存在一家或少数几家大型配电网公司 ，实行统一运营 ，如法国电力集团（EDF）的配电网子公司通过特许经营制度 ，运营法国95%的配电网。配电网具有网络经济性和规模经济性 ，为了保障配电网安全和运行效率 ，在增量配电投资股权多元化的情况下 ，应坚持配电网统一规划、统一建设标准、统一调度 ，避免走向破碎化管理体制。
